”Lopeta lahjojesi tuhlaaminen” – Rutger Bregman haastaa moraaliseen vastuunottoon

Petri Toikkanen • February 6, 2025

Lakkaa haaskaamasta lahjojasi ja toteuta ihanteesi. Näin Rutger Bregman tiivistää kirjansa *Moraalinen kunnianhimo* tärkeimmän sanoman.

Bregman ei päästä lukijaa helpolla. Teksti on sujuvaa ja tarinallista, mutta viesti on kirpeä: moraalisen vastuunkannon suoranaista velvollisuutta hierotaan lukijan kasvoille alusta loppuun. Teetkö todella riittävästi? Oletko varmasti historian oikealla puolella? Maailma on täynnä ilmeisiä vääryyksiä, mutta me katsomme niitä sivusta, kohautamme olkiamme ja jatkamme itsekeskeistä elämäämme.


Moraalisen kunnianhimon Bregman määrittelee lähtevän yksinkertaisesta oivalluksesta: sinulla on vain tämä yksi elämä. Tuleeko CV:stäsi ennalta arvattava kertomus vai asetatko riman korkeammalle? Käytätkö lahjakkuuttasi keskinkertaiseen työhön vai ihmishenkien pelastamiseen ja maailman parantamiseen?


Bregmanin kritiikki kohdistuu ennen kaikkea länsimaiseen etuoikeutettuun eliittiin, joka tuhlaa potentiaalinsa ja aikansa. Hänen mukaansa ”ei-niin-kovin-hyödylliseen” luokkaan kuuluvat somevaikuttajat, lobbarit, yritysjuristit sekä liikkeenjohdon konsultit, jotka keskittyvät alati pienten tehokkuusparannusten metsästämiseen. Jos näiden ammattikuntien edustajat menisivät lakkoon, maailma ei juurikaan kärsisi. Ankarimmin Bregman arvostelee kuitenkin “sin industries” -aloja, joissa lahjakkaat ihmiset käyttävät osaamistaan moraalisesti kestämättömiin tarkoituksiin: riippuvuutta aiheuttavien lääkkeiden markkinointiin, sosiaalisen median mainosalgoritmien kehittämiseen, ökyrikkaiden veronkierron mahdollistamiseen, turhien ylikalliiden vakuutusten kauppaamiseen — puhumattakaan tupakka- tai uhkapeliteollisuudesta.


Bregmanin terävä kynä ei säästä myöskään nuorta, progressiivista sukupolvea, joka on tietoinen ilmastonmuutoksesta, eriarvoisuudesta, rasismista ja seksuaalisesta häirinnästä. Silti toiminta jää usein pelkän tiedostamisen tasolle. Aktiivisten tekojen sijaan elämää hallitsevat kiellot: älä lennä, älä syö lihaa, älä tee lapsia, äläkä varsinkaan käytä muovipillejä. ”Woke”-aktivistit toistavat iskulauseita Instagramissa, mutta se ei korvaa tehokasta organisoitumista. Pelkkä tuomitseminen ei riitä, sillä muutos vaatii yhteistoimintaa, koalitioita, uupumatonta tiedonhankintaa ja monenlaista osaamista.


Sanomaansa Bregman perustelee esimerkeillä historian tunnetuista esitaistelijoista kuten Thomas Clarksonista (orjuuden lakkauttaminen), Ralph Naderista (ympäristölakien läpivienti), kansalaisoikeusaktivisti Rosa Parksista ja kuurosokeasta Helen Kelleristä. Kukaan heistä ei päässyt elämässään helpolla. He saattoivat menettää ystäviä, työpaikkansa ja jopa altistaa itsensä hengenvaaralle. Silti he jatkoivat, koska kokivat toimintansa oikeudenmukaiseksi. Heillä oli moraalista kunnianhimoa ja visio paremmasta tulevaisuudesta.


Uudempia, vähemmän tunnettuja, mutta nykyhetkeen helposti kytkettäviä tarinoita Bregman tarjoilee esimerkiksi menestyvän yritysjohtajan Rob Matherin elämästä. Mather teki täyskäännöksen jättäen turvatun korporaatioelämänsä ja ryhtyen taistelemaan malariaa vastaan. Hänen perustamansa Against Malaria Foundation on kahdessa vuosikymmenessä kerännyt 500 miljoonaa dollaria ja toimittanut 200 miljoonaa hyttysverkkoa 400 miljoonalle ihmiselle. Varovaisestikin arvioiden tämä on pelastanut ainakin sadantuhannen ihmisen hengen.


Yksi kirjan keskeisistä viesteistä onkin vaikuttavuuden tavoittelu. Efektiivisen utilitarismin hengessä auttamista tulisi suunnata sinne, missä se hyödyttää mahdollisimman monia. Jos opaskoiran kouluttaminen Alankomaissa maksaa 40 000 dollaria, sama summa voi Afrikassa ehkäistä moninkertaisesti sokeutumista. Bregmanin mukaan rahan lahjoittaminen onkin yksi helpoimmista tavoista parantaa maailmaa: jo muutaman prosentin siirtäminen omasta palkasta voi pelastaa suuren joukon ihmisiä nälältä, janolta, vainolta ja sairauksilta.


Kirjan loppupuolella Bregman antaa kuitenkin lukijalleen armoa. Ani harva haluaa olla pyhimys, elää ilman nautintoja ja uhrata kaiken aikansa ja varansa toisten hyväksi. Elämään kuuluu muutakin. Joskus saa ostaa jäätelön — se on inhimillistä. Moraaliselle kunnianhimollekin on rajansa: kaikkea maailman tuskaa ei voi kantaa, eikä itseään pidä ajaa uupumukseen. Ole kunnianhimoinen, mutta älä tavoittele täydellisyyttä, Bregman muistuttaa.


Viesti pysyy silti muuttumattomana: jokainen meistä voi tehdä enemmän yhteisen hyvän eteen.


By Petri Toikkanen February 20, 2025
Iltapuhteina innostuin tutkimaan järjestöjen saamia avustuksia. Exceliin päätyivät erityisesti sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustukset, joita jakaa STEA. Vuonna 2025 avustuksia jaettiin yhteensä 304 miljoonaa euroa 723 järjestölle. Kokonaisavustussumma laski 80 miljoonaa euroa verrattuna vuoteen 2024. Uusia avustuksen saajia: 13 järjestöä (2,3 milj. euroa) Avustustaan kasvattaneita järjestöjä: 145 (11 milj. euroa) Avustustason säilyttäneitä järjestöjä: 163 Avustuksestaan menettäneitä järjestöjä: 0–5 %: 68 järjestöä (myönnetty avustus vuonna 2025, 42 milj. euroa) 6–14 %: 118 järjestöä (71 milj. euroa) 15–24 %: 66 järjestöä (37 milj. euroa) 25–34 %: 32 järjestöä (17 milj. euroa) 35–49 %: 45 järjestöä (26 milj. euroa) 50–95 %: 74 järjestöä (17 milj. euroa) Kokonaan avustuksensa menettäneet: 78 järjestöä (2024 myönnetyt avustukset yhteensä 17 milj. euroa) Mielenkiintoinen havainto on, että lähes puolet (45 %) järjestöistä joko kasvatti tai säilytti avustuksensa, kun taas 55 % menetti osan tai koko avustuksensa. Lähes kahdellasadalla järjestöllä avustusleikkaus oli merkittävä (yli 35 %). Kokonaan avustuksen menettäneiden joukossa on todennäköisesti myös järjestöjä, jotka siirtyvät jonkin toisen ministeriön avustusten piiriin. Mihin leikkaukset kohdistuvat? Leikkaukset osuivat erityisesti suurimpiin avustuksen saajiin: 10 suurinta avustuksen saajaa menetti yhteensä 12 milj. euroa (15 % kokonaisleikkauksista) 50 suurinta menetti 29 milj. euroa (36 %) 100 suurinta menetti 42 milj. euroa (52 %) 200 suurinta menetti 63 milj. euroa (78 %) Eli lähes 80 % leikkauksista kohdistui 200 suurimpaan avustuksen saajaan. Näiden joukossa oli myös 20 järjestöä, jotka saivat lisää avustusta, mutta niiden yhteissumma oli varsin pieni, vain 2,7 miljoonaa euroa. Avustusleikkaukset järjestötyypeittäin Keskimääräinen avustusleikkaus oli 20,8 %, mutta eri järjestöryhmien välillä oli merkittäviä eroja. Yli 30 % avustuksestaan menettäneiden joukossa olivat erityisesti: Nuorisoasumisen järjestöt Kriminaalityön järjestöt Monialaiset kohtaavaa työtä tekevät järjestöt (esim. setlementit ja missiot) Työllisyyteen ja työttömyyteen liittyvät järjestöt Lomajärjestöiltä leikattiin odotetusti, kuten syksyllä annetut ennakkotiedot kertoivat. Lisäksi avustusten väheneminen kohdistui erityisesti osallisuuden, toimijuuden ja arjenhallinnan tukemiseen. Myös pienemmät ja erikoistuneet järjestöt, kuten harvinaisia sairauksia tai tiettyjä vähemmistöryhmiä tukevat yhdistykset, joutuivat leikkausten kohteeksi. Voisi sanoa, että leikkauksia kohdistui laajasti sote-järjestöihin, mutta erityisen suuria ne olivat järjestöille, jotka tukevat heikossa asemassa olevia ryhmiä, kuten syrjäytymisvaarassa olevia nuoria, rikostaustaisia, asunnottomia ja työttömiä. Tämä herättää kysymyksiä: jos yhteiskunnassa ollaan huolissaan esimerkiksi katuväkivallan lisääntymisestä, niin järjestöjen kautta ongelmia ei ainakaan pyritä ehkäisemään. ----------------------- Ja vielä loppuun sanottakoon niille, joille järjestöavustusten järjestelmä ole tuttu. Järjestöavustuksia jaetaan eri ministeriöiden kautta. Suurin avustusten jakaja on Sosiaali- ja terveysministeriö, joka hallinnoi STEA:n kautta myönnettäviä tukia. Lisäksi: Opetus- ja kulttuuriministeriö jakaa avustuksia liikunta-, kulttuuri- ja nuorisojärjestöille. Ulkoministeriö tukee mm. kehitysyhteistyöjärjestöjä. Muiden ministeriöiden alaisuudessa jaetaan pienempiä avustussummia. Myös kunnat ja hyvinvointialueet tukevat järjestöjä julkisilla varoilla.
By Petri Toikkanen January 22, 2025
Donald Trumpin noustua presidentiksi maailma tuntuu entistäkin VUCA-kaltaisemmalta.
Share by: